
Справа № 692/267/16-ц
Провадження № 2/692/131/16
02.06.16
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна і резолютивна частини)
02 червня 2016 року Драбівський районний суд
Черкаської області
в складі: головуючого судді Фай В.Г.
при секретарі - Медведенко С.О.
з участю: представника позивача ОСОБА_1,
- відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Щедре поле» ( далі ТОВ «Щедре поле» )
д о:
ОСОБА_2
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Драбівська»
( далі ТОВ «Агрофірма «Драбівська»)
Третя особа : Приватний нотаріус Черкаського
міського нотаріального округу
ОСОБА_3
про визнання договору оренди землі недійсним
та скасування державної реєстрації
Керуючись ст.ст. 10,15,60, 61; 213; 215 ЦПК України, - с у д,-
в и р і ш и в :
Позов ТОВ «Щедре поле» - задоволити частково.
Визнати договір оренди землі № 52 від 01 вересня 2015 року, укладений між ТОВ «Агрофірма «Драбівська» і ОСОБА_2 недійсним.
Стягнути з відповідачів ТОВ «Агрофірма «Драбівська» та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Щедре поле» судові витрати, повязані зі сплатою ним судового збору при зверненні до суду з позовом в розмірі по 689 (шістсот вісімдесят девять ) гривень з кожного.
В решті заявлених вимог позивачеві ТОВ «Щедре поле» відмовити.
Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.
Головуючий:
The court decision No. 69190071, Drabiv District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 692/267/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: