
Справа № 544/710/17
2/544/361/2017
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А
14 вересня 2017 року Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н.В., перевіривши виконання вимог ст.119, 121. 124 ЦПК України за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг.
Однак за даною заявою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.
Відповідно до ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
У пункті 6 постанови Пленуму ВСУ N 5 від 12.04.96 "Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" зазначено, що заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст. 119 ЦПК щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов.
Проте вказаним вимогам закону зустрічний позов ОСОБА_1 повною мірою не відповідає, оскільки він за своєю суттю є запереченнями проти позову та не містить способу захисту (позовних вимог).
Таким чином зустрічний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.119, 124 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.119, 121, 124 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
У разі не виконання ухвали заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Нагорна
The court decision No. 69189178, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 544/710/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: