
Справа № 464/3669/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/6033/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 вересня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанні та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанні та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу ,-
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанні та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 червня 2017 року.
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_1
The court decision No. 69183290, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 21.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 464/3669/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: