Court ruling № 69181876, 18.09.2017, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast

Cправа № 324/2102/16-ц

Провадження № 2-з/324/19/2017

У Х В А Л А

18.09.2017 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_3 безпідставно одержані гроші в сумі 7860 доларів США, що на 19.10.2016 року становить 204360грн.

До суду надійшло клопотання від імені представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі шляхом накладення арешту на земельну ділянку в розмірі 5,2413га, кадастровий номер 2324288200:16:017:0410, розташовану на території Чубарівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, яка належить на праві власності ОСОБА_3(РНОКПП НОМЕР_1). Однак, дане клопотання не підписане представником позивача ОСОБА_1 та в ньому відсутня дата його подання.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Оскільки клопотання, яке надійшло до суду від імені представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі, не підписане представником позивача ОСОБА_1, то суд позбавлений можливості достовірно визначити, що це клопотання подане саме представником позивача ОСОБА_1, який приймає участь у справі.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову у даній справі, яке надійшло до суду від імені представника позивача ОСОБА_1, подане без додержання вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме не підписане представником позивача ОСОБА_1, а тому не можливо визначити, що це клопотання подане саме представником позивача ОСОБА_1, який приймає участь у справі, так як із заявою про забезпечення позову можуть звернутися тільки особи, які беруть участь у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову у даній справі, яке надійшло до суду від імені представника позивача ОСОБА_1, підлягає поверненню представнику позивача ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову усправі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштівповернути представнику позивача ОСОБА_1 разом із доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: