Court ruling № 69181557, 19.09.2017, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 19.09.2017

Справа № 320/6294/16-ц

Провадження № 2/320/3824/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про зміну формулювання причини звільнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» про зміну формулювання причини звільнення.

У судове засідання зявився позивач, ОСОБА_1. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Рефма», просив прийняти рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Викликані у судове засідання свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1, наполягаючи на допиті вказаних свідків, заявив клопотання про їх привід в судове засідання, оскільки вони можуть підтвердити в суді обставини щодо його звільнення.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, були заявлені позивачем і їх виклик до суду здійснювався належним чином рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. Про отримання вказаними свідками судових повісток свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.94ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, викликалися до суду в якості свідків, яким можуть бути відомі обставини справи, показання яких є важливими для повного та об'єктивного вирішення даної справи, однак в судове засідання не зявилися і не повідомили про причини своєї неявки, суд вважає клопотання позивача про привід свідків є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.94,208-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про привід свідків - задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на14 год. 00хв. 18 жовтня 2017року в приміщення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90, свідків :

-ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Куйбишева, 133/13;

-ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Пожарського, 2а/34, моб.т.:НОМЕР_1;

-ОСОБА_4 за місцем роботи, а саме: ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»(м. Мелітополь, вулиця Профінтерна,15);

-ОСОБА_5 за місцем роботи, а саме: ПАТ «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма»(м. Мелітополь, вулиця Профінтерна,15).

Виконання ухвали про привід доручити Мелітопольському відділу поліції ГУНП у Запорізькій області (адреса: м. Мелітополь, вулиця Гетьманська, 83).

Зобов'язати посадову особу органу внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідкам ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати посадову особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повідомити письмово суд про причин невиконання приводу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова