Decision № 6918, 08.06.2006, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "08" червня 2006 р. по справі № 8/80-38

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Волинське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Луцьк

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Старовижівське ремонтно – транспортне підприємство”, с. Буцинь Старовижівського р-ну

Про стягнення 3 525 грн. 37 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача : Місюра І.В., довір. від 01.09.2005 року

Від відповідача: Ліщук С.С. – голова правління.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.

Суть спору: позивач – ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі філії „Волинське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” просить стягнути з відповідача - ВАТ „Старовижівське РТП” заборгованість в сумі 3 525 грн. 37 коп. , в тому числі: 2 781 грн. 10 коп. боргу згідно договорів

№ Л/36-98 від 05.05.1999 року та № Л/36-98 від 01.07.2004 року, 744 грн. 27 коп. пені за прострочення платежів.

Відповідач у поясненні від 08.06.2006 року позов визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи,

господарський суд, -

в с т а н о в и в:

5 травня 1999 року між позивачем - ЗАТ КБ „Приватбанк” в особі філії „Волинське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” та відповідачем – ВАТ „Старовижівське РТП” був укладений договір № Л/36-98 ( а. с. 6 -16 ).

Аналогічний договір між сторонами був укладений 01.07.2004 року ( а. с. 23 – 33 ).

Відповідно до ст. 174 ГК України ( ст. 4 ЦК УРСР від 18.07.1963 року ) господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договорів від 05.05.1999 року та від 01.07.2004 року № Л/36-98.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України, ст. 332 ЦК УРСР від 18.07.1963 року) .

Згідно п. п. 1, 4.2 договору від 05.05.1999 року ( р.1 п. 4.1 договору від 01.07.2004 року) відповідач доручив, а позивач зобов’язався виконати операції по веденню реєстру власників документарних цінних паперів відповідача, які випущені або будуть випущені відповідачем у майбутньому на протязі терміну дії договору, незалежно від їх виду, типу та кількості; відповідач здійснює щоквартальну оплату за операції позивача після підписання відповідачем акту виконаних операцій , але не пізніше 5 – го числа місяця, слідую чого за кварталом, в якому були надані вищевказані послуги. Згідно п. п. 5.5, 5.8 договору від 01.07.2004 року за порушення термінів оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 2% від простроченої суми оплати за кожний день прострочки до дня повного виконання зобов’язань включно. Сторони домовляються, що нарахування штрафних санкцій припиняється через 2 роки від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

На виконання договору позивачем було вчасно виконано передбачені договором роботи.

Загальна вартість виконаних робіт становить 2 781 грн. 10 коп., що стверджується актами прийому – передачі виконаних операцій № 19 від 01.10.2002 року, № 20 від 03.01.2003 року, № 21 від 01.04.2003 року, № 22 від 01.07.2003 року, № 23 від 01.10.2003 року, № 24 від 05.01.2004 року,

№ 25 від 05.04.2004 року, № 26 від 01.07.2004 року, № 27 від 04.10.2004 року, № 28 від 05.01.2005 року, № 29 від 31.03.2005 року, № 30 від 30.06.2005 року, № 31 від 30.09.2005 року, № 32 від 30.12.2005 року, № 33 від 31.03.2006 року.

Відповідач за виконані роботи розрахунку не провів .

Заборгованість відповідача перед позивачем на момент звернення до суду становить

2 781 грн. 10 коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем,підставна і підлягає до стягнення , оскільки згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : відшкодування збитків та сплата неустойки (штрафу, пені). В силу п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання , якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, Згідно п. п. 5.5, 5.8 договору від 01.07.2004 року за порушення термінів оплати відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі 2% від простроченої суми оплати за кожний день прострочки до дня повного виконання зобов’язань включно. Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій припиняється через 2 роки від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Нарахована позивачем за період з 01.07.2004 року по 22.05.2006 року пеня в сумі 744 грн.

27 коп. підставна та підлягає до стягнення згідно ст. ст. 230, 232 ГК України, п. п. 5.5, 5.8 договору від 01.07.2004 року.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то судові витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Старовижівське ремонтно – транспортне підприємство”, с. Буцинь Старовижівського р-ну, вул. Шкільна, 22, код 03569321, р/р 260073169 в АППБ „Аваль”, МФО 303569

на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” в

особі філії „Волинське головне регіональне управління” ЗАТ КБ „Приватбанк” , м. Луцьк,

пр. Відродження, 1, код 13369965, р/р 35788232083050 ВГРУ Приватбанк МФО 303440

- 2 781 грн. 10 коп. основного боргу, 744 грн. 27 коп. пені, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 3 745 грн. 37 коп. (три тисячі сімсот сорок п’ять грн. 37 коп.).

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук