Court ruling № 69178335, 27.09.2017, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27 вересня 2017 року Справа № 906/584/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.08.2017 р.

у справі № 906/584/17

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

про стягнення 213638,25 грн. з яких: 160000,00 грн. борг, 20858,10 грн. інфляційні нарахування, 4287,00 грн. 3% річних, 28493,15 грн. пеня

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 08.08.2017 р. у справі № 906/584/17 частково задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" про стягнення 213638,25 грн. з яких: 160000,00 грн. борг, 20858,10 грн. інфляційні нарахування, 4287,00 грн. 3% річних, 28493,15 грн. пеня. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 160000,00 грн. боргу, 18240,00 грн. інфляційних нарахувань, 4287,00 грн. 3% річних, 28493,15 грн. пені. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 2618,10 грн. інфляційних нарахувань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 08.08.2017 р. у справі № 906/584/17 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що відповідно до ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2017 р. у справі № 906/584/17 повернуто апеляційну скаргу на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України та відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Після усунення недоліків, які стали причиною повернення апеляційної скарги, а саме: скаржник надав пояснення та докази щодо майнового стану та повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст. 53, 93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку та вважає за можливе відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення, колегія суддів вважає за можливе надати відстрочку, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи клопотання про відстрочку сплати судового збору, товариство з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" пояснює, що на даний час немає можливості сплатити судовий збір, оскільки всі фінансові операції товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" припинені через арешт коштів. При цьому посилається на ст.8 Закону України "Про судовий збір" і зазначає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Скаржник надав апеляційному суду Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 51966976 від 10.04.2017 р., з якого вбачається, що все рухоме майно скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" арештовано відповідно до постанови Коростишівського районного ВДВС від 10.04.2017 р., і розмір основного зобов'язання Товариства становить 1123562,19 грн.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір". Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Колегія суддів враховує також роз'яснення Вищого господарського суду України, викладені у п.3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", де зазначено, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі конкретний строк сплати судового збору, який не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги.

Колегія суддів враховує, що причиною несплати судового збору скаржником є складний майновий стан, обумовлений обмеженнями розпоряджатись рахунками та майном, застосованими органами Державної виконавчої служби у зв`язку з примусовим виконанням боргових зобов`язань перед третіми особами. Враховуючи майновий стан сторони та з метою забезпечення доступу до правосуддя, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість відстрочення сплати скаржником судового збору до прийняття рішення у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 08.08.2017 р. у справі № 906/584/17.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2017 р. о 11:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Відстрочити скаржнику товариству з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

5. Сторони зобов'язані надати судовій колегії:

- позивачу представити суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень - протягом п'яти днів після одержання даної ухвали;

- документи, на які сторони посилаються, як на підставу своїх доводів чи заперечень - в належним чином завірених копіях протягом п'яти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні;

- документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

6. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Петухов М.Г.