№ 69178286, 25.09.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2017 р. Справа№ 910/20111/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Смірнової Л.Г.

Калатай Н.Ф.

секретар судового засідання Борух А.С.

за участю представників:

від апелянта: Варфоломєєва В.І. - за належним чином оформленою довіреністю;

від позивача за первісним позовом: Оленко Н.О. - за належним чином оформленою довіреністю;

від інших сторін представники не з`явились;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р.

у справі № 910/20111/15 (суддя Босий В.П.)

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Груп"

2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

3) Публічне акціонерне товариство "Терра Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Плюса"

5) ОСОБА_4

про стягнення 97 673 121,00 грн.,

та за зустрічним позовом:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Інвест"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Спейс"

до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк"

про визнання правочинів недійсними,

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Смарт Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Інвест"

про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/20111/15 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Груп", треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Груп", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариств "Терра Банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Плюса" та ОСОБА_4, про стягнення 97 673 121,00 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Спейс" до Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" про визнання правочинів недійсними, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Інвест" про визнання права власності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016р. припинено провадження у справі №910/20111/15 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016р. скасовано, матеріали справи №910/20111/15 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 15.03.2017р. зупинено провадження у справі №910/20111/15 до перегляду Вищим господарським судом України постанови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. у даній справі та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись із зупиненням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Наводячи підстави, з яких порушено питання про перегляд оскаржуваною ухвали, скаржник звертав увагу на допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права при зупиненні провадження у справі.

Скаржник зазначав, що місцевий господарський суд незаконно зупинив провадження у справі, пославшись при цьому на положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, тоді як вказаною статтею не передбачено можливості зупинення провадження у справі до закінчення її розгляду у судді вищої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2017р., апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Кропивної Л.В., судді: Смірнова Л.Г., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.09.2017р.

16.08.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про долучення додаткових документів до апеляційної скарги.

05.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшов письмовий відзив із запереченнями на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 05.09.2017р. строк розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів та відкладено судове засідання до 20.09.2017р.

06.09.2017р. до Київського апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду міста Києва від 20.09.2017р. розгляд справи відкладено на 25.09.2017р.

В судове засідання, що відбулось 25.09.2017р. з'явились представники апелянта та позивача за первісним позовом, інші представники не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з пунктом 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи є можливим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.11.2016р. скасовано, матеріали справи №910/20111/15 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2017р. прийнято до провадження справу №910/20111/15 та призначено її розгляд на 24.02.2017р.

17.02.2017р. та 03.03.2017р. до Господарського суду міста Києва надійшли запити Київського апеляційного господарського суду про невідкладне направлення матеріалів справи №910/20111/15, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Т Інвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2017р.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Таким чином, матеріали справи №910/20111/15 підлягали невідкладному направленню до Київського апеляційного господарського суду з метою подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Згідно положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до абз. 5 п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Аналіз зазначених судом першої інстанції в оскарженій ухвалі підстав зупинення провадження у справі у співвідношенні до приписів статті 79 ГПК України та постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18, надає можливість суду апеляційної інстанції зробити висновок, що суд першої інстанції зобов'язаний був направити справу до Київського апеляційного господарського суду для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України для розгляду вказаної касаційної скарги. Відсутність матеріалів справи у суді першої інстанції унеможливлювало вирішення судом спору по суті, оскільки судове рішення приймається за наслідками обговорення та оцінки доказів безпосередньо у судовому засіданні, тому провадження у справі підлягало зупиненню до вирішення вищим судом питання щодо прийняття касаційної скарги, а якщо така прийнята - до закінчення касаційного провадження.

Отже, у даному випадку, доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права є хибними.

З огляду на зазначене, у задоволенні поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржений ним судовий акт - залишити без змін.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладається на апелянта.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Капітал-Інвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. у справі № 910/20111/15 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2017р. у справі № 910/20111/15 - залишити без змін.

3.Матеріали оскарження №910/20111/15 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Л.Г. Смірнова

Н.Ф. Калатай