
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
28.09.2017Справа № 910/11319/17
За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві До відповідачаприватного акціонерного товариства «ЛЕОКОН»Про відшкодування збитків у розмірі 242 225,93 грн.. Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу: Від прокуратури Від позивача Від відповідача Винник О.О. - посв. № 036704 від 15.12.2016 Дацько Я.О. - за дов. № 1387-07/08 від 15.06.2017 Вовк С.С. - за дов..
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду міста Києва звернувся з повозом Керівник Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у місті Києві до приватного акціонерного товариства «ЛЕОКОН» про відшкодування збитків у розмірі 242 225,93 грн..
Суд своєю ухвалою від 13.07.2017 порушив провадження у справі № 910/11319/17.
Відповідач на виклик суду не прибув, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Клопотання судом задоволено.
Суд своєю ухвалою від 04.09.2017 відклав розгляд справи до 11.09.2017.
У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування у позивача оригіналів звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викидів приватного акціонерного товариства «Леокон» (розроблений товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОАУДИТ» у 2015 році) та довідки публічного акціонерного товариства «Київгаз» №499/20 від 01.03.2017 щодо об'єму використаного природного газу приватного акціонерного товариства «Леокон», а також копії витребуваних документів для долучення до матеріалів справи.
Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурора у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.
Клопотання судом задоволено.
У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'ятнадцять днів.
Клопотання судом задоволено.
Суд своєю ухвалою від 11.09.2017 відклав розгляд справи до 28.09.2017, продовжив строк вирішення спору на п'ятнадцять днів, витребував у позивача додаткові докази до матеріалів справи.
Представник позивача вимоги ухвали суду не виконав.
Представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судово екологічної експертизи.
Розгляд клопотання відкладено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з повторним витребуванням додаткових доказів до матеріалів справи у Державної екологічної інспекції у місті Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи до 05.10.17 о 12:50.
2.Повторно витребувати у Державної екологічної інспекції у місті Києві оригінал звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел викидів приватного акціонерного товариства «Леокон» (розроблений товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОАУДИТ» у 2015 році) та оригінал довідки публічного акціонерного товариства «Київгаз» №499/20 від 01.03.2017 щодо об'єму використаного природного газу приватного акціонерного товариства «Леокон», а також копії витребуваних документів для долучення до матеріалів справи.
3.Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23, представників учасників процесу.
4.Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.
Суддя Ковтун С.А
The court decision No. 69177359, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/11319/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: