Court ruling № 69176315, 20.09.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/11944/15-ц Головуючий суддя І інстанції Колодяжна І.М.

Провадження № 22-ц/790/5411/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори про відшкодування шкоди

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» та Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду заподіяну в наслідок залиття у розмірі 59082 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп., витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 10349 грн. 40 коп., судовий збір у розмірі 488 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 244 грн. 00 коп., всього на суму 73163 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою цього ж суду від 27 червня 2017 року виправлено описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року.

В рішенні замість «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду заподіяну в наслідок залиття у розмірі 59082,00грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00грн., витрати за проведення судово-будівельно-технічної експертизи у розмірі 10349,40грн., судовий збір у розмірі 488,00грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 244,00грн., всього на суму 73163,40грн., вказати:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду заподіяну в наслідок залиття у розмірі 59082,00грн., моральну шкоду у розмірі 3000,00грн., всього на суму 62082,00грн.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_3 витрати за проведення судово-будівельно-технічної експертизи у розмірі 3523,20грн., судовий збір у розмірі 488,00грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову 244,00грн., всього на суму 4255,20грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати.

Зазначає, що суд не повідомив сторони про час і місце судового засідання, в якому вирішувалось питання про виправлення описок в рішенні суду від 26 червня 2017 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом з власної ініціативи відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України були внесені виправлення в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року.

Між тим, рішенням апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2017 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року скасовано, з ухваленням у справі нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Цим рішенням з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 59082,00грн., витрати за проведення будівельно-технічної експертизи у сумі 10349 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 834 грн. 82 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1353 грн. 90 коп..

З урахуванням того, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2017 року, до якого вносились виправлення, на даний час скасовано, тому ухвала цього ж суду від 27 червня 2017 року про виправлення описки також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 червня 2017 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: