Court ruling № 69170855, 28.09.2017, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1857/16-ц

2/212/1038/17

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Чайкіна І.Б.,

за участю секретаря Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг питання щодо визнання обовязковою явку в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк « ОСОБА_1 та Кредит» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживачів кредитних послуг визнання недійсним договорів кредиту та забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживачів кредитних послуг визнання недійсним договорів кредиту та забезпечення.

В судове засідання, призначене до розгляду на 18.08.2017 року та 28.09.2017 року, представник позивача не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вважає, що для повного і обєктивного розгляду справи, доцільним заслухати пояснення представника позивача з приводу розрахунку позову (в тому числі штрафних санкцій), і відповідно до вимог пункту 4 ч.1 статті 169 ЦПК України, визнати обовязковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк « ОСОБА_1 та Кредит».

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне визнати обовязковою явку представника позивача у цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживачів кредитних послуг визнання недійсним договорів кредиту та забезпечення,обовязковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку представника позивача Публічного акціонерного товариства «Банк « ОСОБА_1 та Кредит» в судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» про захист прав споживачів кредитних послуг визнання недійсним договорів кредиту та забезпечення, яке призначено до розгляду на 14.00 год. 20.10.2017 року.

Запропонувати: Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 та Кредит» розрахунок пені за прострочення виконання договору договору із зазначенням гривневого еквівалента курсу НБУ на дату сплати; - обґрунтований розрахунок суми заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості по комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з зазначенням конкретних періодів нарахування (з_по_), з урахуванням, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). У разі, якщо програмне забезпечення Банку не в змозі виконати такий розрахунок, запропонувати виконати розрахунок суми боргу (окремо виділити основний борг, докази часткового погашення (платіжне доручення, тощо), заборгованість по процентам, пені, комісії та штрафу в "ручному" режимі та надати відповідні пояснення;

Розгляд справи № 212/1857/16-ц відкласти на 20 жовтня 2017 року о 14.00 годині.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Банк « ОСОБА_1 та Кредит».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: І. Б. Чайкін