
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 вересня 2017 року м. Київ К/800/31177/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №812/1581/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс дистрибьюшн» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -
встановив:
Під час перевірки касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України документом, що підтверджує повноваження представника органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи, і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.
Разом з тим, касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області підписано представником ОСОБА_1, на ім'я якої додано копію довіреність від Державної фіскальної служби України.
Таким чином, скаржникам необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та документ про повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області.
Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі №812/1581/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс дистрибьюшн» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 07 листопада 2017 року.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Суддя Вищого адміністративного
суду України Н.Є. Маринчак
The court decision No. 69170212, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 812/1581/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: