
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"05" вересня 2017 р. м. Київ К/800/10926/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши
касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ОДПІ)
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017
у справі № 808/8594/15 Запорізького окружного адміністративного суду
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія, ЛТД"
до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.04.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.
В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав платіжне доручення про сплату судового збору у належному розмірі, а також клопотання про продовження терміну для усунення недоліків щодо надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.06.2017 клопотання ОДПІ задоволено та продовжено строк для усунення недоліків.
В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, оскільки, на теперішній час, копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017.
Повторним автоматичним розподілом справ між суддями Вищого адміністративного суду України суддею-доповідачем за касаційною скаргою К/800/10926/17 визначено суддю Усенко Є.А.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 клопотання ОДПІ задоволено та продовжено строк для усунення недоліків.
В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване тим, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 станом на 23.08.2017 не отримано, в Єдиному державному реєстрі судових рішень дане рішення не опубліковано.
Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Продовжити Вільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду Верховним Судом України.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
The court decision No. 69169883, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 808/8594/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: