Court ruling № 69168491, 28.09.2017, Chernihiv District Administrative Court

-копія-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 вересня 2017 року Чернігів Справа № 825/1498/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 18.05.2017 № НОМЕР_1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI визначено розміри ставок судового збору. Так, за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2017 рік з 1 січня 2017 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення на суму грошового зобовязання 409065,00 грн має майновий характер, у зв'язку з чим, позивачу слід сплатити судовий збір за ставкою, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, а саме 1,5 відсотка ціни позову (6135,97 грн.).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви документу, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України Про судовий збір позивачем не надано. Підстав, передбачених статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України для звільнення від оплати або відстрочення сплати судових витрат, немає.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України Про судовий збір (6135,97 грн).

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Атлантик" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України Про судовий збір (6135,97 грн).

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підписОСОБА_1

З оригіналом згідно

Ухвала суду від 28.09.2017 законної сили не набрала.

СуддяВ.І. Д'яков