Court ruling № 69168095, 28.09.2017, Rivne District Administrative Court

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 вересня 2017 року РівнеСправа № 817/1221/16 Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Комшелюк Т.О. та Дорошенко Н.О., розглядаючи в порядку письмового провадження питання щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправними наказів та зобовязання вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Служби безпеки України (далі іменується відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу начальника Центру спеціальних операцій боротьби з тероризмом, захисту учасників кримінального судочинства та працівників правоохоронних органів Служби безпеки України ОСОБА_2 від 18.06.2016 №65 о/с про накладення на командира групи 2 сектору 3 відділу 5 управління (МЦСП)ЦСО «А» СБУ підполковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани; визнання протиправним та скасування наказу начальника 5 управління (МЦСП)ЦСО «А» СБУ ОСОБА_3 від 11.07.2016 №53 о/с, згідно з яким ОСОБА_1 з 07.11.2016 скасовано виплати надбавок, передбачених п.2.3.2, пунктом 2.3.5 та преміювання, що передбачено пунктом 2.3.24 Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовцям Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ 35/ДСК від 23.01.2008; визнання протиправним та скасувати наказ начальника ЦСО «А» СБ України ОСОБА_2 від 08.07.2016 №69-ос про позбавлення ОСОБА_1 класної кваліфікації «спеціаліст підрозділу боротьби з тероризмом та захисту учасників кримінального судочинства і працівників правоохоронних органів 2 класу»; зобов'язання здійснити з 07.07.2016 донарахування та виплату ОСОБА_1 належного йому грошового утримання у розмірі 14675,33 на місяць; стягнення моральної шкоди у розмірі 100000,00 грн.

Ухвалою судді Гломба Ю.О. від 12.08.2016 провадження в адміністративній справі відкрито та ухвалою суду від 12.08.2016 справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 27.04.2017 провадження у справі зупинено до закінчення призначеної судом психологічної експертизи.

17.05.2017 справа №817/1221/16 надіслана на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 27.04.2017.

22.06.2017 Житомирський апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без задоволення, а ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 без змін.

Справа надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 03.07.2017.

26.06.2017 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з відкликанням позовної вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2017 клопотання про поновлення провадження у справі призначено до розгляду.

Позивач подав заяву про проведення даного судового засідання без участі його представника.

До суду прибули представники відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

За приписами частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання щодо поновлення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість підстав для поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що ухвалою від 27.04.2017 судом призначено по справі №817/1221/16 психологічну експертизу, на вирішення якої постановлено питання: Чи є ситуація, що досліджується за справою та пов'язана із накладенням на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення та зменшення розміру грошового забезпечення у зв'язку із зменшенням розміру відповідних надбавок, позбавлення класної кваліфікації, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов накладення на нього дисциплінарного стягнення та зменшення розміру грошового забезпечення у зв'язку із зменшенням розміру відповідних надбавок, позбавлення класної кваліфікації, що досліджуються у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?.

Даною ухвалою також зупинено провадження у справі до закінчення експертизи.

Суд зазначає, що провадження у справі було зупинено до проведення психологічної експертизи для встановлення наявності причинного звязку між моральною шкодою, нанесеною позивачу, і протиправними діями відповідача, і в подальшому вирішення питання про можливість стягнення на користь ОСОБА_1 моральної шкоди.

Тобто, призначення судової експертизи було обумовлено необхідністю вирішення питання щодо обґрунтованості позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Оскільки, позивач подав заяву про відкликання позовної заяви в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн., то обставини, які були підставою для проведення експертизи, відпали.

Відтак, провадження у справі №817/1221/16 підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/1221/16 поновити.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя К.М. Недашківська

Судді Т.О. Комшелюк

ОСОБА_6