Court ruling № 69167672, 26.09.2017, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 вересня 2017 року 810/2032/17

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Панової Г.В., суддів: Кушнової А.О., Панченко Н.Д., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача ОСОБА_2,

від третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3

до Державної фіскальної служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київська митниця ДФС

про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить стягнути з відповідача 291392,79 грн. (271227,05 грн. заборгованість по заробітній платі у звязку із незаконним звільненням і затримкою виконання рішення щодо поновлення на посаді; 20165,74 грн. грошова компенсація за не використані дні щорічної відпустки).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2032/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У ході судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, а також уточнення позовних вимог.

Представник відповідача та третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої і пятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд також враховує, що відповідно частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, як вже зазначалось, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

З огляду на зазначене, з метою зясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та уточнення позовних вимог є обгрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, з огляду на зазначене, враховуючи строки розгляду адміністративних справ, з метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до 25.10.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2032/17 за позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Київська митниця ДФС про стягнення заробітної плати до 25 жовтня 2017 року.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв.

3. Викликати у судове засідання на 25 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя Панова Г. В.

Судді: Кушнова А.О.

ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 вересня 2017 року.