Court ruling № 69167255, 26.09.2017, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

26 вересня 2017 р. Справа №804/5384/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: від відповідача: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ПЛЮС" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000434000 від 25.05.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ПЛЮС" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000434000 від 25.05.2017р., яким визначена сума штрафних санкцій у розмірі 1052813,99грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 25.09.2017р. подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що 26.09.2017р. представник позивача бере участь у іншій справі та перебуває у місті Києві, що підтверджується змістом копії ухвали Господарського суду місті Києва від 16.08.2017р. по справі №910/13652/17 та копією скрін-шоту сторінки з офіційного сайту Господарського суду місті Києва (а.с. 40-43).

Представник відповідача залишив дане клопотання на вирішення суду.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що 26.09.2017р. представник позивача бере участь у іншій справі та знаходиться у м.Києві, суд вважає за необхідне його задовольнити, проте не відкласти розгляд справи, а зупинити провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, те, що представником позивача надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача у місті Києві, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи шляхом зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі №804/5384/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4 ПЛЮС" до Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000434000 від 25.05.2017р., яким визначена сума штрафних санкцій у розмірі 1052813,99грн. - до 24.10.2017р. 11:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1