
УХВАЛА
26 вересня 2017 р. Справа №804/5386/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства"АрселорМіттал Кривий Ріг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005524615 від 17.07.2017р. , -
ВСТАНОВИВ:
23.08.2017р. Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби та просить визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення форми «В1» №0005524615 від 17.07.2017р.
Позивач в судове засідання не з'явився, проте 25.09.2017р. подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи посилаючись на те, що представник позивача бере участь у слуханнях, які проходять в рамках міжнародного арбітражного спору та перебуває за межами України, тому не може забезпечити присутність у судовому засіданні, а також просить надати час для подання додакових по справі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 146).
Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник позивача перебуває за межами Укрїни та не може забезпечити присутність у судовому засіданні, а також для надання часу для подання додакових пояснень по справі, суд вважає за необхідне його задовольнити, проте не відкласти розгляд справи, а зупинити провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене, те, що позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника позивача за межами України та для надання часу для подання додакових пояснень по справі, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи шляхом зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до терміну встановленого судом.
Керуючись ст.ст. 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у адміністративній справі №804/5386/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення форми «В1» №0005524615 від 17.07.2017р. - до 24.10.2017р. 14:30годин.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 69167117, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/5386/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: