Court ruling № 69165066, 28.09.2017, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 22-ц/785/7832/17

Номер справи місцевого суду: 523/4122/17

Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежилу будівлю та земельну ділянку на підставі спадщини за законом,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною судовою ухвалою, 22.09.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав зазначену апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Одночасно звернувся із клопотанням, у якому просить відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, фактичною підставою для відстрочення або розстрочення є майновий стан сторони. У клопотанні про відстрочення (розстрочення) сплати збору або витрат сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази. Проте такі докази апелянт не надав.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Апелянт посилається на те, що він є інвалідом, однак доказів того до якої групи інвалідності він відноситься суду не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, (нова редакція яка діє з 01.01.2017 року) при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, а саме 320,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи ця сума апелянтом сплачена не була.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідність виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз'яснити, що інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко