Court ruling № 69160951, 19.09.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/20687/16-к

Провадження №1-кс/760/9223/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І.А., при секретарі Козак К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань, в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Еліт" про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Еліт" про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва Українця В.В. від 21.12.2016 у справі №760/21981/16-к задоволено клопотання старшого детектива - керівника другого відділу детективів третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Гюльмагомедова Д.О. про арешт майна, накладено арешт на майно, а саме: на грошові кошти у сумі 185 000 000 гривень, які розміщені на рахунку ТОВ «Девелопмент Еліт», відкритому в ПАТ «АБ «Південний».

Заявником зазначено, що ТОВ «Девелопмент Еліт» не було присутнє при розгляді клопотання детектива НАБУ про арешт майна та винесенні за наслідками цього розгляду ухвали слідчого судді від 21.12.2016 у справі №760/21981/16-к. На думку ТОВ «Девелопмент Еліт», арешт на грошові кошти товариства в сумі 185 000 000грн. 00 коп. на рахунку в ПАТ «АБ «Південний» було накладено ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21.12.2016 у справі №760/21981/16-к - необґрунтовано, а тому вказаний арешт підлягає скасуванню. Зокрема, пояснено, що жодного відношення до будь-яких кримінальних проваджень, що здійснюються НАБУ чи іншими правоохоронними органами України ТОВ «Девелопмент Еліт» не має і не мала. Ніхто з посадових осіб ТОВ «Девелопмент Еліт» не притягувався і не притягується до кримінальної відповідальності.

Від НАБУ надійшло заперечення на клопотання, обґрунтоване тим, що представниками ТОВ «Девелопмент Еліт» оскаржувалась в апеляційному порядку вищезазначена ухвала слідчого про арешт майна, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.02.2017 ухвала була залишена без змін. Обґрунтованість прийнятого рішення про арешт коштів у сумі 185 млн. грн. перевірена Апеляційним судом м. Києва 02.02.2017 при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Девелопмент Еліт» на вказану вище ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва.

Крім того, клопотання про скасування арешту на майно (коштів) неодноразово розглядалися слідчими суддями Солом'янського районного суду м. Києва. За результатами розгляду постановлені ухвали про відмову у задоволенні клопотань ТОВ «Девелопмент Еліт» про скасування арешту на майно, а саме: від 24.04.2017 (справа № 760/21981/16-к, 1-кс-3198/17), від 08.06.2017 (справа № 760/8012/17, 1-кс/760/6938/17), від 13.06.2017 (справа № 760/20687/16-к, 1-кс/760/4722/17), від 26.06.2017 (справа № 760/20687/16-к, 1кс/760/2124/17), від 03.07.2017 (справа № 760/21981/16-к, 1-кс-8357/17).

Також зазначено, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати що грошові кошти в сумі 185 млн. грн. на рахунку ТОВ «Девелопмент Еліт» правопорушення, отже постанова детектива від 16.12.2016 про визнання речовими доказами грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку № 26005010019313, що відкритий АБ «Південний» та належить ТОВ «Девелопмент Еліт» в сумі 185000000 гривень є обґрунтованою та законною. З урахуванням даних, встановлених в ході досудового розслідування, арешт коштів ТОВ «Девелопмент Еліт» застосований судом на засадах розумності та співмірності обмеження прав власності завданням кримінального провадження. Будь - яких даних, які б вказували на відсутність потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на кошти ТОВ «Девелопмент Еліт» в сумі 185 млн. грн., на даний час в ході досудового розслідування не установлено. Виходячи з вищенаведеного, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

В судове засідання представник ТОВ «Девелопмент Еліт» не з'явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.

При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: