
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
Справа № 754/1028/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/10845/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
27 вересня 2017 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11478728000 від 12 лютого 2016 року в розмірі 517007 грн. 77 коп.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають значення для справи.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Згідно Акту Деснянського районного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року, під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_3, не виявилось документів, вказаних у додатку, а саме квитанції про сплату судового збору (а.с. 142)
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору » № 33, який набрав чинності 1 вересня 2015 року з урахуванням змін № 1774-VIII від 6 грудня 2016 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, і скарги за реквізитами Апеляційного суду: Одержувач: УДКС у Солом'янському район м. Києві, код ЄДРПОУ 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, Банк ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку 820019.
Враховуючи вищезазначене, при поданні апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 8530 грн. 63 коп.(110% х 7755,12 грн.) на реквізити суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.
На виконання даної ухвали запропонувати надіслати на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 8530 грн. 63 коп.
Керуючись ст. ст. 119 - 121, 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Суддя :
The court decision No. 69160321, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 754/1028/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: