
Справа № 708/928/17
Номер провадження № 3/708/234/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 року
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в Черкаському ПАТ "АТП 17127", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 23 червня 2017 року о 15 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Шевченка, 474 керував автобусом БАЗ АО79.14, д/н НОМЕР_2, на нерегульованому пішоходному переході не дав переваги в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїжджу частину дороги, в результаті чого, пішохід отримала травми, а автобус БАЗ АО79.14, д/н НОМЕР_2 механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 18.1 ПДР України.
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 23 червня 2017 року о 15 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Шевченка, 474 він дійсно не надав переваги в русі пішоходу ОСОБА_2, скоїв ДТП, внаслідок чого автобус БАЗ АО79.14, д/н НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.
Зокрема, вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 189365 від 15.09.2017 року, схемою наслідків ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, протоколом огляду місця події від 23.06.2017 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.09.2017 року, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 2.3б, 18.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 320 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів: УК у Печерському районі м. Києва /Печерський район/ 21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31110106700007, код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить триста двадцять гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Г. Івахненко
The court decision No. 69158355, Chyhyryn District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.09.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 708/928/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: