Court ruling № 69157885, 27.09.2017, Lysianka District Court of Cherkasy Oblast

Cправа № 700/503/17

Провадження № 1-кс/700/80/17

УХВАЛА

"27" вересня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої -судді Добриднюк Н.О.

про секретарі Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 про відвід судді Яценко Ганни Миколаївни головуючої у кримінальному провадженні №42017250000000070 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.28,ч.1 ст.366, ч.3 ст.368КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №42017250000000070 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.28,ч.1 ст.366, ч.3 ст.368КК України.

В поданій заяві прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_1І заявив відвід головуючій по справі судді Яценко Г.М. Свої вимоги мотивує тим, що обвинувачений ОСОБА_2 тривалий період часу був співробітником поліції (міліції), а саме Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області (Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області). Між ним та суддею Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. могли скластися певні службові стосунки, а тому суддя Яценко Г.М. не зможе в подальшому неупереджено підійти до розгляду цієї справи.

Крім того, у ході розслідування встановлено, що вчинити інкримінований ОСОБА_2 злочин за ч.1 ст.366 КК України сприяли свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які крім того з метою штучного створення доказів захисту надали завідомо неправдиві показання.

За вказаним фактом прокуратурою області 26.06.2017 року розпочато досудове розслідування за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.28 ч.2 ст.384 КК України. Обвинувальний акт на даний час направлено до суду.

Встановлено, що захисник ОСОБА_5, який здійснював захист ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є чоловіком судді Лисянського районного суду Бесараб Н.В. і будучи заінтересованим у захисті інтересів підзахисних та діючи фактично на користь сторони захисту, через дружину може здійснювати вплив на суддю Лисянського районного суду Яценко Г.М. щодо перешкоджання встановленню обставин, що мають значення для кримінального провадження стосовно ОСОБА_2

Вважає, що наведені обставини можуть негативно вплинути на постановлення обєктивного та неупередженого судового рішення.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заяву про відвід судді Яценко Г.М. слід задоволити, виходячи з наступного.

Встатті 75 КПК Українизазначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Суть цієї правової норми заключається в тому,що вона передбачає визначений Законом перелік підстав ,за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінального провадження.

Відвід повинен бути вмотивованим, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов"язує необхідність усунення судді від участі у справі.

Як вбачається із заяви прокурора про відвід судді, підставою для відводу судді Яценко Г.М. він вважає наявність обставин, що викликають сумнів в її неупередженості.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, обєктивним, неупередженим судом, як того вимагаєстаття 6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь потерпілих, у останніх може скластися враження, що головуюча відносно них діяла упереджено.

В рішенні по справі «Фельдман проти України» Європейський суд з прав людини визнав порушення ст..6 Конвенції незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності («Фельдман проти України» заява №76556/01 та 38779/04, рішення від 08.04.2010 року , п.97).

На підставі викладеного та згідно ст..75,80 КПК України з метою сприяння захисту прав, свобод та інтересів, а також задля усунення будь-яких розумних сумнівів щодо обєктивного і неупередженого проведення судового розгляду, заяву про відвід судді Яценко Г.М. слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,80,81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву заяву прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 про відвід судді Яценко Ганни Миколаївни головуючої у кримінальному провадженні №42017250000000070 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.28,ч.1 ст.366, ч.3 ст.368КК України.

Відвести суддю Яценко Ганну Миколаївну від розгляду в кримінальному провадженні №42017250000000070 від 11.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2ст.28,ч.1 ст.366, ч.3 ст.368КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -