Court ruling № 69153486, 27.09.2017, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/2988/17

провадження № 2-о/0285/116/17

У Х В А Л А

27.09.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі суддіПомогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Кравець І.А.

під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація, ОСОБА_2 Хрест, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт загибелі ОСОБА_3 при виконанні обовязку військової служби 13.08.2014 року в с. Степанівка Донецької області України, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

За результатом автоматичного розподілу справи №285/2988/17-ц, заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Помогаєву А.В. який заявив про самовідвід.

В обґрунтування самовідводу суддя зазначив, що народився та до жовтня 2014 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, звідки виїхав, у звязку з бойовими діями, в яких беруть участь військові підрозділи Російської Федерації. На теперішній час проживає в м. Новограді-Волинському, перебуває на обліку, як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, що підтверджується відповідною довідкою. У звязку з подіями, які відбуваються в м. Макіївка Донецької області, ОСОБА_4 позбавлений можливості повернутись до свого помешкання через загрозу для життя і здоровя. Крім того, внаслідок військової агресії втратив майже все своє майно та вимушений вживати додаткових зусиль для нормалізації життя і побуту.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає себе таким, що особисто постраждав від військової агресії Російської Федерації проти України.

Таким чином, учасники справи мають обєктивні підстави для сумніву в неупередженості судді.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у ст.ст.20,21,22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами, що передбачено ст. 23 цього Кодексу.

Зі змісту перелічених статей слідує, що суддя зобовязаний взяти самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом.

Положення ЦПК України щодо відводів є гарантією постановлення законного та обґрунтованого рішення, дотримання судом принципу законності при розгляді цивільних справ.

При здійсненні правосуддя суддя повинен бути не тільки незалежним та підкорюватися лише закону, а й безстороннім та неупередженим.

На практиці можуть виникати певні обєктивні підстави, за якими суддя може заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обовязків, яка виявляється у змісті судових рішень та під час судового процесу і суддя має дбати про те, щоб його поведінка сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства у неупередженості судді при здійсненні ним своїх професійних обовязків.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обовязків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів.

Так при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З аналізу наявної практики Європейського суду з прав людини, можна констатувати, що він визначивши концептуальні підходи до тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, представив не лише змістовні характеристики неупередженості, але й її суб'єктивні та об'єктивні компоненти. Стосовно об'єктивної неупередженості, у справі «Фей проти Австрії» ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об'єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки обставини, викладені суддею в обґрунтування самовідводу, у разі подальшого розгляду справи, можуть викликати сумнів у неупередженості судді як у стороннього спостерігача, так і у осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Інші обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, відсутні.

Керуючись ст.ст. 20-25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Помогаєва Андрія Вікторовича задовольнити.

Матеріали цивільної справи №285/2988/17-ц передати до канцелярії Новоград-Волинського міськрайонного суду для виконання вимог, передбачених ст. 25 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв