Court ruling № 69152141, 25.09.2017, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.09.2017 Справа № 920/1189/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючого судді Левченка П.І., судді Яковенка В.В., судді Костенко Л.А. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/1189/16

за позовом: заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі позивача Державної екологічної інспекції у Сумській області, м. Суми

до відповідача: Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства Роменський агролісгосп, м. Ромни Сумської області

треті особи, які не завяляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1)Плавинищенська сільська рада Роменського району Сумської області, с. Плавинище Роменського району Сумської області,

2)Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, с. Миколаївка Роменського району Сумської області

3) Сумська обласна рада, м. Суми

про стягнення 339 194,60 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

прокурора Вортоломея М.Ф.,

третіх осіб 1) не зявився,

2) не зявився,

3) не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Плавинищенської сільської ради, завдану державі шкоду в сумі 262226,14 грн. з врахуванням вимог статей 29, 691 Бюджетного кодексу України, а саме: 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70 % грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету; стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Михайлівської сільської ради, завдану державі шкоду в сумі 76968,46 грн. з врахуванням вимог статей 29, 691 Бюджетного кодексу України, а саме: 30% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати до Державного бюджету України та 70% грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зарахувати в доход місцевого бюджету; а також стягнути з відповідача на користь Прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору в сумі 5087,92 грн.

Перша третя особа подала суду письмову заяву, в якій зазначає, що проти позовних вимог не заперечує та просить суд розглядати справу без участі представника сільської ради.

Прокурор подав суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Роменського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Роменський агролісгосп» 325309,73 грн. збитки, завдані навколишньому природному середовищу, шляхом їх перерахування одержувачам: в дохід місцевого бюджету Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області в сумі 262226,14 грн. завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України; з врахуванням вимог статей 29, 69-1 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 78667,84 грн., зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України: 20 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 52445,23 грн. зарахувати до спеціального фонду обласного бюджету Сумського обласної ради, 50 відсотків до місцевого бюджету Плавинищенської сільської ради Роменського району в сумі 131113,07 грн., з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Плавинищенської сільської ради Роменського району код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 33118331700326, код ЄДРПОУ 37929744 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013; в дохід місцевого бюджету Миколаївської сільської ради Роменського району Сумської області в сумі 63 083,59 грн., завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, з врахуванням вимог статей 29,69-1 Бюджетного кодексу України, а саме: 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 18925,08 грн., зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України; 20 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності в сумі 12616,71 грн. зарахувати до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 50 відсотків до місцевого бюджету Миколаївської сільської ради Роменського району в сумі 31541,80 грн., з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Миколаївської сільської ради Роменського району (код бюджетного призначення платежу 24062100 (грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням природоохоронного законодавства), р/р 33112331700322, код ЄДРПОУ 37929744 в ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

Сумська обласна рада - третя особа у справі подала суду письмове пояснення по справі, в якому зазначає, що підтримує позовні вимоги прокурора та просить суд розглядати справу без участі представника обласної ради.

Відповідач подав суду письмові заперечення на позовну заяву, в якому зазначає, що прокурором не визначено жодної дії, спрямованої на охорону лісових ресурсів, яка не була б дотримана з боку ДП «Роменський агролісгопс», що в свою чергу призвело до незаконної порубки лісових ресурсів. Натомість судом встановлено виконання відповідачем усіх залежних від нього дій, спрямованих на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконного вирубування на підвідомчій йому території земель лісового фонду. Прокурором не доведено недотримання відповідачем процедури перевірки лісових ресурсів, які знаходяться у його постійному користуванні, та невжиттям останнім заходів реагування з питання незаконної вирубки лісів. Вказані обставини свідчать про відсутність в діях відповідача елементу протиправності, вини, що виключає протиправну поведінку останнього та наявність причинно-наслідкового звязку між діями відповідача та шкодою, як обовязкового елементу покладення на особу відповідальності згідно статей 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». На підставі викладеного відповідач просить суд відмовити з задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та витребуванням додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 18.10.2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Запропонувати прокурору, сторонам у справі та третім особам подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі на даний час.

3. Копію ухвали надіслати третім особам.

Головуючий суддя П.І. Левченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Л.А. Костенко