
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.09.2017 Справа № 926/1340/15
За позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дель
до Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД"
про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 22 381 275,38 грн.
за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН"
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
Відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
Третьої особи - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" - ОСОБА_1 звернулося до Господарського суду Чернівецької області суду з позовом до Приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН", за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД", про звернення стягнення в розмірі 22 381 275,38 грн. на предмет іпотеки.
Справа № 926/1340/15 надійшла за територіальною підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.
Автоматизованою системою ДСС справу № 926/1340/15 передано для розгляду судді Юзікову С.Г.
Ухвалою суду від 13.10.15р. замінено неналежного Відповідача - Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН", на належного Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД". Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача залучено - Приватне підприємство "ФРОСТРЕЙН".
Від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.15р. відносно ТОВ "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД" порушено справу про банкрутство, встановлено місячний строк для задоволення кредиторами своїх вимог до Боржника та визначено, що такі вимоги в обов'язковому порядку заявляються до Господарського суду Дніпропетровської області в порядку ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою суду від 13.10.15р. провадження у справі зупинено, Позивача зобов'язано невідкладно повідомити господарський суд про реалізацію ним свого права на звернення із заявою про визнання його грошових вимог до Боржника у справі №904/7044/15 про банкрутство та про результат розгляду цих грошових вимог.
Для всебічного та повного розгляду даної справи, судом зроблено запит у справу №904/7044/15 про банкрутство ТОВ "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД", щодо звернення ПАТ "Дельта Банк" із заявою про визнання його грошових вимог до Боржника у справі №904/7044/15 та про результат розгляду цих грошових вимог.
На запит суду надійшла відповідь зі справи про банкрутство, з якої вбачається, що ухвалою Господарського суду від 17.11.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД" і до нього включено ПАТ "Дельта Банк" з вимогами у сумі 3 805 555,14 грн. (6 черга задоволення). Окремо внесені до реєстру грошові вимоги забезпечені заставою - ПАТ "Дельта Банк" у розмірі 18 504 469,53 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.17р. провадження у даній справі поновлено у судовому засіданні.
22.09.17р. від Позивача надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.15р. затверджено реєстр вимог кредиторів, серед інших вимоги АТ "Дельта Банк" в розмірі 3 805 555,14 грн. (пеня, 6 черга), 18 504 469,53 грн. забезпечені заставою. Тобто, судом затверджено вимоги АТ "Дельта Банк" в об'ємі, заявленому банком . Ухвала набрала законної сили. Будь-які інші додаткові вимоги АТ "Дельта Банк" в цій справі не заявляв.
Позивач, Відповідач та Третя особа у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Оскільки явка у судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, предявлений позов, який ґрунтується на грошових зобовязаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство. У разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п.2 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки заяву ПАТ "Дельта Банк" про визнання кредиторських вимог до банкрута ТОВ "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД" у справі № 904/7044/15 задоволено.
Керуючись ст. 49, п. 2 ч. 1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 926/1340/15 припинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 69151476, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 926/1340/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: