
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
19.09.2017Справа № 910/11921/17За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА"
про зобов'язання надати інформацію щодо діяльності товариства
Суддя Борисенко І.І.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА_1
від відповідача не з'явився
Обставини справи:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "СПЕЦАВТОМАТИКА" про зобов'язання надати інформацію щодо діяльності товариства.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про час дату та місце судового засіданні.
Представник відповідача через загальний відділ діловодства суду подав клопотання в якому зазначив, що не виявляється можливим виконати вимоги ухвали суду від 24.07.2017 по справі 910/11921/17, а саме надати письмовий відзив на позовну заяву, оскільки на адресу відповідача не надійшла позовна заява з додатками та просить суд зобов'язати позивача направити на адресу відповідача позовну заяву з додатками.
Виходячи з того, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.07.2017, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.07.2017 .
Суд зазначає, що в матеріалах справи містяться належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, а саме оригінал поштової квитанції та опис вкладення у цінний лист від 28.07.2017, які свідчать що на адресу Відповідача: 03061, м.Київ, вул. Ново-Польова,85-А направлені позовна заява з додатками.
Враховуючи, що закінчується строк вирішення даного спору та виникла необхідність відкласти розгляд справи, в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.
Розглянувши подане клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, строк вирішення спору у даній справі продовжити на п'ятнадцять днів.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.
У Х В А Л И В:
1.Продовжити строк розгляду справи.
2.Відкласти розгляд справи до 03.10.17 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.
3. Зобов'язати відповідача подати суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, у разі заперечень подати всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.
- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності.
У разі неотримання на свою адресу, позовної заяви з додатками, суд зобов'язує Відповідача ознайомитись з матеріалами справи в господарському суді.
Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Суддя І.І.Борисенко
The court decision No. 69151321, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.09.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 910/11921/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: