Court ruling № 69149356, 29.08.2017, Pustomyty District Court of Lviv Oblast

Справа № 450/3331/16-а Провадження № 2-а/450/48/17

УХВАЛА

29 серпня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Бідник І

з участю представників позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув в у відкритому судовому засіданні м. Пустомити заяву представника відповідача ОСОБА_3 по справі за адміністративним позовом Державного підприємства „Дослідне господарство „Оброшинське інститут сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Ставчанської сільради Пустомитівського району Львівської області треті сторони Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство „Галсільліс про визнання незаконним та скасування пункту рішення сільради ,-

в с т а н о в и в:

Представником відповідач ОСОБА_3 письмовою заявою заявлено відвід судді Куксі Д.А. від участі у розгляді вищевказаної адміністративної справи. Дану заяву також підтримав представник відповідача ОСОБА_2 Свою вимогу мотивує тим, що під час розгляду даної справи, головуючий грубо порушив вимоги адміністративно процесуального законодавства, а саме безпідставно відмовив у клопотанні про витребування з слідчих органів кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364 КК України та безпідставно відмовив в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи. Наведені обставини вважають такими, що викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

Представники позивача ОСОБА_1 заяву про відвід головуючого не підтримала, наведені доводи вважає необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши доводи представника відповідача ОСОБА_3 викладені ним у поданій заяві та вислухавши представника відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід головуючого судді є необґрунтованою і безпідставною, судом не встановлено, а заявником не наведено жодних підстав для відводу чи самовідводу головуючого, передбачених ст. 27 КАС України, від участі у розгляді даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом доказування по даній справі є законність чи незаконність прийняття п.1 рішення № 161 від 29.07.2017 року прийняте Ставчанською сільради на позачерговій сесій У11 демократичного скликання.

Заявляючи клопотання про витребування кримінального провадження та призначення по справі судово-медичної експертизи, представник відповідача пропонував суду перевірити можливо спричинену шкоду матеріального та морального характеру, яка не є предметом доказування по даній справі.

Тому посилання представника відповідача ОСОБА_3 про те, що головуючий проявляючи особисту зацікавленість у вирішенні даної справи, незаконно відмовив в задовленні вищевказаних клопотань є безпідставним та необґрунтовані.

А тому суд не вбачає жодних підстав для відводу чи самовідводу головуючого по даній справі.

Керуючись ст.27,31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кукси Д.А. відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5