
Справа № 310/6690/17
2/310/3214/17
УХВАЛА
27 вересня 2017 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживачів, скасування рішення,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживачів, скасування рішення.
Згідно п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, в порушення вказаної норми, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в позові.
Крім того, в порушення ст.. 120 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.
Виходячи з вище зазначеного і відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху.
Керуючись ст.ст. 7, 119-121, 210 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про захист прав споживачів, скасування рішення залишити без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позивачу надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху та в установлений законодавством строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Вірченко
The court decision No. 69147406, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 310/6690/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: