
Справа № 310/1142/17
2/310/1465/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2017 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайошгай суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Прінь І.П.,
за участі:
секретаря судового засідання Бевз О.А.,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.11.2009р.
Ухвалою суду від 14.08.2017р. було повторно визнано явку представника позивача в судове засідання обовязковою та зобовязано позивача надати суду інформацію про видані кредитні картки відповідачу ОСОБА_2 за договором №б/н від 18.11.2009р. із зазначенням строку дії картки; детальний розрахунок поточної заборгованості, простроченої заборгованості і нарахованих процентів із зазначенням процентної ставки, яка нараховувалась на поточну заборгованість та проценти, які нараховувались на прострочену заборгованість; детальний розрахунок комісії (із зазначенням пункту договору, яким передбачено стягнення комісії, її розміру); детальний розрахунок пені із зазначенням пункту договору, яким встановлено сплату пені, її розмір).
Представник позивача повторно в судове засідання не зявився, ухвалу суду від 14.08.2017 року не виконав.
Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні просить суд повторно витребувати у позивача вказані письмові докази, оскільки вони мають істотне значення для вирішення справи, і визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.
Суд визнає причину неявки в судове засідання представника позивача неповажною, вважає за необхідне розгляд справи відкласти, визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою, зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію про видані кредитні картки відповідачу ОСОБА_2 за договором №б/н від 18.11.2009р. із зазначенням строку дії картки; детальний розрахунок поточної заборгованості, простроченої заборгованості і нарахованих процентів із зазначенням процентної ставки, яка нараховувалась на поточну заборгованість та проценти, які нараховувались на прострочену заборгованість; детальний розрахунок комісії (із зазначенням пункту договору, яким передбачено стягнення комісії, її розміру); детальний розрахунок пені із зазначенням пункту договору, яким встановлено сплату пені, її розмір).
Керуючись ст.10, 27, 137,169 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2017 року на 10-30 годину.
Повторно визнати явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання обовязковою.
Повторно зобовязати позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду:
-копію кредитної справи ОСОБА_2 за договором №б/н від 18.11.2009р.;
-інформацію про видані кредитні картки відповідачу ОСОБА_2 за договором №б/н від 18.11.2009р. із зазначенням строку дії картки;
-детальний розрахунок поточної заборгованості, простроченої заборгованості і нарахованих процентів із зазначенням процентної ставки, яка нараховувалась на поточну заборгованість та проценти, які нараховувались на прострочену заборгованість;
-детальний розрахунок комісії (із зазначенням пункту договору, яким передбачено стягнення комісії, її розміру);
-детальний розрахунок пені із зазначенням пункту договору, яким встановлено сплату пені, її розмір).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Прінь
The court decision No. 69147359, Berdyansk City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 310/1142/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: