
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/2728/17
Провадження №: 2/332/1156/17
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2017 р.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення порядку користування квартирою, зміну договору найму житлового приміщення, укладення окремих договорів найму житлового приміщення і відкриття окремих особистих рахунків.
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Комунального підприємства «Наше місто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення порядку користування квартирою, зміну договору найму житлового приміщення, укладення окремих договорів найму житлового приміщення і відкриття окремих особистих рахунків.
Заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позов має дві позовні вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями та постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується окремо за кожну вимогу немайнового характеру.
В порушення зазначеної вимоги, позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.
Відповідно до положень пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Наше місто», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення порядку користування квартирою, зміну договору найму житлового приміщення, укладення окремих договорів найму житлового приміщення і відкриття окремих особистих рахунків - залишити без руху для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Марченко
The court decision No. 69147347, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 332/2728/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: