Court ruling № 69144150, 27.09.2017, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

27.09.2017 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/9094/16-ц

Провадження № 2/644/493/17

УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2017 року Орджонікідзевський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Дашковій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом зобовязання ОСОБА_2 не чинити дій щодо перешкоджання йому у вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі, надаючи можливість підтримувати на регулярній основі особисті відносини та прямі фізичні контакти з дитиною, мати телефонні розмови, спілкування за допомогою інших сучасних засобів звязку (Skype, Viber тощо). Просив ухвалу оформити як виконавчий документ та зазначити, що така ухвала є виконавчим документом, та направити її для виконання до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

В судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що вжиття таких заходів необхідне для формування позиції дитини, щодо того з ким з батьків він бажає проживати, оскільки має намір у майбутньому клопотатися про повторний допит дитини, яка на його думку залякана відповідачкою.

Представники позивача клопотання підтримали.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували вважаючи його таким, що не має відношення до предмету позову про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

На підставі ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позивач вимагає визначити місце проживання малолітнього сина з ним.

Позовна заява не містить вимог про участи батька у вихованні дитини, крім мого клопотання фактично містить в собі позовні вимоги, які не витікають із правовідносин за даним спором.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню, оскільки вжиття такого способу забезпечення позову виходить за межі спору який розглядається судом.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Ізмайлов І.К.