
08.11.2011
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
0811.2011 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К., розглянувши заяву ПрАТ МТС Українав особі ПТУ ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги безпровідного інтернету ,
в с т а н о в и в :
ПрАТ МТС Українав особі ПТУ ПрАТ МТС Україназвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги безпровідного інтернету в розмірі 507,57 грн., що утворилась станом на 27.03.2011 року
Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.
Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ МТС Українав особі ПТУ ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги безпровідного інтернету .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 69144047, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2029/2-н-5715/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: