Decision № 6914229, 26.11.2009, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2-1436/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26   листопада  2009 року

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді           Карпенко Г.М.,

при секретарі                     Нацик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом  ОСОБА_1 виробничого кооперативу  « Євминка» до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до  ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості мотивуючи тим, що   між СВК « Євминка» та колишнім головним бухгалтером  ОСОБА_2 були укладені  договори № 8 від 28 серпня 2008 року на надання позики в сумі 5500 грн. 00 коп. та № 11 від 15 квітня 2009 року на надання позики в сумі 3000 грн. 00 коп.   По договору № 8 відповідач частково сплачувала позику і заборгованість по цьому договору  склала 1500, 00 грн., а по договору № 11 відповідач зовсім позику не сплачувала і заборгованість по цьому договору становить  3000,00 грн.,  загальна сума заборгованості  по двом договорам  складає  4500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2  п. 2 Договорів № 8 та № 11  відповідач ОСОБА_2 не мала права під час дії даних договорів звільнятися з роботи в СВК «Євминка». Але  відповідач була звільнена з підприємства  у зв’язку із розкрадання грошових коштів, а отже у разі невиконання позичальником  обов’язків , встановлених договорами позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання згідно ст. 1052 ЦК України, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики.

На претензію про повернення боргу, яка була направлена  ОСОБА_2 25 липня 2009 року відповідь не надійшла.

Тому  позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 виробничого кооперативу  « Євминка»  в  судове засідання не з’явився,  надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вивчивши матеріали справи , дослідивши надані сторонами докази  вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики  одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні                       ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками,  а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж  якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Матеріалами справи встановлено, що  28 серпня 2008 року між позивачем ОСОБА_1  виробничим кооперативом  « Євминка» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір № 8,  відповідно  до якого    ОСОБА_2 надана позика в розмірі  5500 ( п’ять тисяч п’ятсот) гривень, за умови погашення цієї суми із заробітної плати відповідача на протязі одинадцяти місяців однаковими частинами в розмірі 500 гривень,  яку в той же день  вона отримала  згідно видаткового ордера   № 248.  Згідно зазначеного договору ОСОБА_2 не має права під час дії даного договору звільнитися з СВК  « Євминка».

У відповідності до договору № 11 від  15 квітня 2009 року ОСОБА_1  виробничим кооперативом  « Євминка»  надано   відповідачу ОСОБА_2  позику в розмірі  3000 ( три тисячі ) гривень за умови погашення цієї суми із заробітної плати відповідача на протязі дванадцяти місяців однаковими частинами в розмірі 250 гривень,   яку в той же день  вона отримала  згідно видаткового ордера   № 148.  Згідно зазначеного договору ОСОБА_2 не має права під час дії даного договору звільнитися з СВК  « Євминка».

Як вбачається із виписки з протоколу № 2 засідання правління СВК «Євминка» від 05 травня 2009 року ОСОБА_2 була звільнена із посади головного бухгалтера по ст. 41  п.1 КЗпПУ.

Згідно довідки СВК «Євминка» № 64 від  30 жовтня 2009 року відповідач частково  в сумі 4000 гривень  сплатила позику по договору № 8 від   28 серпня 2008 року. Залишок несплаченого боргу становить 1500 гривень. Також в довідці зазначено, що по  договору позики  №  11 від 15 квітня 2009 року  нею не сплачено ніякої суми, а тому залишок несплаченого боргу за цим договором  становить 3000 гривень. Загальна сума боргу складає   4500 ( чотири тисячі п’ятсот) гривень.

У відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики , або цей строк визначений моментом пред’явлення вимоги, позика має бути повернена  позичальником  протягом тридцяти днів від дня пред’явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то вразі  прострочення  повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Як вбачається із вищезазначених доказів, відповідач не виконала умов договору, а тому зобов’язана повернути позивачу вищезазначену суму невиплаченого боргу.    

Керуючись ст. ст. 1046,  1047, 1049, 1050  ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 218,  294, 295, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 виробничого кооперативу  « Євминка» до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості  задовольнити.

Розірвати договір № 8 від 28.08.2008 року між СВК « Євминка» та   ОСОБА_2 про надання позики в сумі 5500 гривень.

Розірвати договір № 11 від 15.04.2009 року між СВК « Євминка» та   ОСОБА_2 про надання позики в сумі 3000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 виробничого кооперативу  « Євминка» ( р/р 26005167601, Код 03799297, МФО 380805, ВАТ « ОСОБА_3 Аваль» м. Чернігів)    грошові кошти в розмірі 4500  ( чотири тисячі п’ятсот) гривень заборгованості по договорам позики № 8 від 28.08.2008 року та № 11 від 15.04.2009 року.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 виробничого кооперативу  «Євминка» ( р/р 26005167601, Код 03799297, МФО 380805, ВАТ « ОСОБА_3 Аваль» м. Чернігів)   понесені  судові витрати у розмірі  51 гривні  державного мита і 120 грнивень  за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи, а всього в розмірі  171 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя