Court ruling № 69142001, 06.09.2017, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/752/2016

Справа № 428/11400/16-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Волковій О.М.,

за участю прокурора Черствої А.В.,

обвинувачених ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні відповідно до вимог ст. 331 КПК України судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, який закінчується.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу, оскільки наявні на час обрання запобіжного заходу ризики не минули, думку обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ч. 1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників провадження, враховуючи, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема ступінь тяжкості інкримінованих злочинів, які є тяжкими, покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого у разі визнання його винним, його характеризуючи та особистісні відомості, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи та доходу, раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисних злочинів, суд дійшов висновку, що обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу, дають достатні підстави вважати, що при обранні іншого запобіжного заходу, обвинувачений може переховуватись від суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу обвинуваченим не змінились, підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відпали, докази в судовому засіданні ще не перевірені, як і не допитані потерпілі та свідки, а значить ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює скасування або обрання іншого більш мякого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, а тому запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_1 обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у вигляді тримання під вартою, продовжити строком на 60 днів, а саме до 04 листопада 2017 року.

Ухвала діє до 04 листопада 2017 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику, а також спрямувати для виконання до відповідного слідчого ізолятору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Макаренко