Court ruling № 69140569, 27.09.2017, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

27.09.2017

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

копія Справа № 401/1688/17 Провадження № 1-кп/401/201/17

27 вересня 2017 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Мельничик Ю.С.,

за участю: секретаря Пилипенко Т.Ю.,

прокурора Єднєва В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017120270000738 від 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 27 червня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017120270000738 від 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 30 червня 2017 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілих, представника цивільного відповідача та свідків. Вважає клопотання захисника про призначення додаткової експертизи передчасним. Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу сторона обвинувачення не має.

Під час підготовчого судового засідання потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали клопотання про уточнення заявлених ними позовних вимог, та про залучення до участі у справі співвідповідача ПАТ «Страхова група «ТАС». Не заперечували, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання подав позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля. Не заперечував, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій не заявляв.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання заявили, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань про проведення процесуальних дій не мають. Також, захисник подав клопотання про призначення у справі додаткової авто-технічної експертизи для визначення: вартості автомобіля, який належить ОСОБА_5, станом на момент проведення експертизи; вартості відновлювального ремонту автомобіля, який належить ОСОБА_5; та залишкової вартості автомобіля, який належить ОСОБА_5 Інших клопотань про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень сторона захисту не має.

Заслухавши прокурора, потерпілих обвинуваченого та його захисника суд, під час підготовчого судового засідання не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.55, 56, 61, статтей ч.2 ст.315 КПК України слід задовольнити клопотання потерпілих про визнання їх у справі цивільними позивачами, та про залучення до участі у справі співвідповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Відповідно до статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання не передбачено призначення додаткових експертиз.

Відповідно до ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України.

На підставі викладеного клопотання захисника про призначення у справі додаткової авто-технічної експертизи, як заявлене передчасно, задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №12017120270000738 від 17 квітня 2017 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч.1 ст.286 КК України о 14 годині 00 хв. На 09 жовтня 2017 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Прийняти до розгляду з кримінальним провадженням заяви потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4 про уточнення цивільних позовів, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5, та визнати потерпілих у справі цивільними позивачами.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» за позовними вимогами потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

Клопотання захисника про призначення у справі додаткової авто-технічної експертизи залишити без задоволення.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника цивільного відповідача, та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6