
Справа № 404/5281/17
Номер провадження 2-н/404/163/17
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
08 вересня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши заяву КП «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості на надані прибудинкові послуги.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96, 98, 102, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно із боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація №3 Кіровоградської міської ради», що знаходиться за адресою: проїзд Тінистий, 5 у м.Кропивницький 6 281, 08 грн. (шість тисяч двісті вісімдесят одна гривня вісім копійок) боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.12.2014 року по 01.07.2017 рік на розрахунковий рахунок 26006052909280, ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 323583, код ЄДРПОУ 39318487.
2. Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача 800 грн. 00 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви на розрахунковий рахунок на розрахунковий рахунок 26006052909280, ПАТ КБ ПриватБанк, МФО 323583, код ЄДРПОУ 39318487.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____ Є.В.Завгородній підпис
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності _______20____року.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ______ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу _____ ______ 20____року.
Суддя _____ Є.В.Завгородній підпис
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування
установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, від
рахована за судовим наказом Дата поверн.суд наказу до відділ
ДВС чи
стягувач Підстава повернення
судового
наказу Підпис
керівн.установи, підприєм.
організац
(з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________
The court decision No. 69140171, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 08.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 404/5281/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: