Court ruling № 69136448, 26.09.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/4327/16 Суддя-доповідач Аліменко В.О.

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем, подано апеляційну скаргу, у якій суб'єкт владних повноважень просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 вересня 2017 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Вказане судове рішення отримано апелянтом 09 вересня 2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

21 вересня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Разом з тим суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ч. 1 ст. 108, а тому клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню. Крім того, скаржником не було надано жодних належних доказів, які б свідчили про незадовільне матеріальне становище.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 26 вересня 2017 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2017 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про продовження процесуального строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» до Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування вимоги - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Аліменко В.О.