Court ruling № 69136419, 27.09.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10782/16

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи 28 листопада 2016 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище постанову.

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві подала до суду першої інстанції 25 травня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому вказана особа подала клопотання в якому просить поновити строк апеляційного оскарження та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме вказує про наявність ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2017 про повернення апеляційної скарги, у зв'язку з несплатою судового збору.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2017 року зазначену відповідачем підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції визнано неповажною, апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України та зобов'язано подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія зазначеного судового рішення згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення вручена адресату 09 серпня 2017 року.

Строк виконання вимог зазначеної вище ухвали судді сплинув 09 вересня 2017 року.

22 серпня 2017 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що під час попереднього звернення з апеляційною скаргою кошти на сплату судового збору у нього були відсутні, у зв'язку з чим попередню апеляційну скаргу було повернуто.

Тобто, вказаною особою повторно зазначено таку ж підставу пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суддя-відповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, зважаючи на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2016 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.П. Мельничук