
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
26 вересня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1220/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
суддів: Бездрабка О.І., Попова В.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, перевести на нову посаду та виплатити середнью заробітнью плату за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України (далі - відповідач-1), Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державного агентства рибного господарства України від 27.07.2017 року № 67-ТО про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області;
- зобов'язати відповідача-1 поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області;
- зобов'язати відповідача-1 після поновлення позивача на посаді заступника начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, перевести його на посаду заступника начальника Управління Держрибагенства у Херсонській області;
- зобов'язати відповідача-2 виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.08.2017 року по 08.08.2017 року у розмірі 2584,00 грн.
31.08.2017 року відповідач-1 заявив клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у зв'язку з обмеженістю фінансування витрат на відрядження.
Ухвалою від 04.09.2017 року задоволено клопотання відповідача-1 про призначення розгляду справи в судовому засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до частини 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на те, що 22.09.2017 року розгляд справи не відбувся за поважних причин, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 122-1, 128 КАС України, суд, -
ухвалив:
Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, перевести на нову посаду та виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, в судовому засідання в режимі відеоконференції на 13.10.2017 року о 10:00 год.
Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Державного агентства рибного господарства України.
Копії цієї ухвали надіслати Київському окружному адміністративному суду за адресою: 01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26 та сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: Кисильова О.Й.
Судді: Бездрабко О.І.
ОСОБА_2
The court decision No. 69135449, Kherson District Administrative Court was adopted on 26.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 821/1220/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: