
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2017 року м. Київ №826/10243/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "Євробанк" Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у повному обсязі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд враховує висновки Вищого адміністративного суду України, затверджені постано-вою Пленуму від 05.02.2016 №2, про те, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Водночас, сплачуючи відповідно до квитанції від 15.08.2017 №ПН3531 судовий збір за звернення до суду із позовною заявою у розмірі 640 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру, позивачем не враховано, що заявлені ним позовні вимоги фактично складаються із двох окремих вимог немайнового характеру.
За таких обставин, суд вважає, що за подання даного адміністративного позову позивачу слід було сплатити судовий збір у загальному розмірі 1280 грн. і надати до суду докази такої сплати. Як зазначено вище, позивачем сплачено 640 грн. судового збору, у зв'язку з чим необхідно доплатити 640 грн. та надати до суду докази такої доплати.
Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позов-ної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встанов-люється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суддя
у х в а л и в:
1. Залишити без руху позовну заяву.
2. Встановити позивачу строк до 09 жовтня 2017 року для усунення недоліків позов-ної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 640 грн. і надання до суду документа про таку доплату.
Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.
Суддя Д.А. Костенко
The court decision No. 69135397, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 01.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/10243/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: