КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2017 року № 810/1928/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про стягнення заборгованості та пені,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” з позовом до Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області у якому просило суд:
- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” бюджетну заборгованість з відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року у розмірі 151 510, 00 грн.;
- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” пеню на рівні 120 % облікової ставки Національного банку України за період з 04 березня 2016 року по 06 квітня 2016 року у розмірі 25 842,38 грн.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 адміністративний позов задоволено частково. Зобов’язано Києво-Святошинську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” суми податку на додану вартість у розмірі 151510 (сто п’ятдесят одна тисяча п’ятсот десять) грн. 00 коп. за листопад 2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Васт-Транс” пеню у розмірі 14196 (чотирнадцять тисяч сто дев’яносто шість) грн. 28 коп. за порушення строків відшкодування податку на додану вартість за листопад 2014 року.
Крім того, у постанові встановлено для Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - один місяць з дня набрання законної сили судовим рішенням
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2017 Постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 – залишено без змін.
Від представника Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області надійшов звіт про виконання судового рішення по справі № 810/1928/16, в якому зазначено, що 30.11.2016 відшкодовано ПДВ в сумі 151510 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Васт-Транс», що підтверджується копією звіта.
Таким чином, суд зазначає, що з поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення по справі №810/1928/16 та доданих до них документів вбачається, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 була виконана відповідачем, а тому суд вважає за необхідне прийняти звіт відповідача про виконання судового рішення по справі №810/1928 від 06.07.2016.
Керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Прийняти звіт Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про виконання судового рішення по справі №810/1928/16 від 06.07.2016.
2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Василенко Г.Ю.
The court decision No. 69134657, Kyiv District Administrative Court was adopted on 22.09.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/1928/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: