
У Х В А Л А
07 грудня 2016 р.Справа №804/4861/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 15.11.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 07.12.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.
Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 07.12.2016 року.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Колос» про застосування заходів реагування - поновити.
Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 69134491, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.12.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 804/4861/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: