
Справа № 504/1943/17
2/504/1765/17
У Х В А Л А
про забезпечення позову
30.06.2017смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Вінської Н.В., за участю секретаря Білаш А.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління в Одеської області, Державного підприємства «Сетам», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову спору, на стороні відповідача ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними.
29 червня 2017р. до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій останній просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки площею 0,0874 га, 0,062 га та розташованого на них обєкта незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Проценка, 1, 1-а (кадастровий номер-5122783200:02:001:0388, 5122783200:02:001:0510). До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок площею 0, 0874 га, 0, 062 га та розташованого на них обєкта незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Проценка, 1, 1-а (кадастровий номер -5122783200:02:001:0388, 5122783200:02:001:0510).
Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.п.1,2 ч.1, ст.152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії, встановленням обов'язку вчинити певні дії, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що між сторонами виник спір з приводу визнання недійсними торгів з примусової реалізації предмета іпотеки зазначених в заяві земельних ділянок, враховуючи можливість відчужити земельні ділянки, що значно ускладнить виконання можливого рішення суду у справі, суддя приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.
Накласти арешт на земельні ділянки площею 0,0874 га, 0,062 га та розташований на них обєкт незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Проценка, 1, 1-а (кадастровий номер-5122783200:02:001:0388, 5122783200:02:001:0510).
До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок площею 0, 0874 га, 0, 062 га та розташованого на них обєкта незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Проценка, 1, 1-а (кадастровий номер -5122783200:02:001:0388, 5122783200:02:001:0510)
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Направити копію ухвали про забезпечення позову позивачу, а відповідачам негайно після її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: Н.В. Вінська
The court decision No. 69130397, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 30.06.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 504/1943/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: