Court ruling № 69129835, 27.09.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/6061/15-цр 27.09.2017

Провадження №22-ц/784/2180/17

Справа № 490/6061/15-цр

Провадження № 22-ц/784/2180/17

У Х В А Л А

27 вересня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Лівінський І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Плюс», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_1, про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на її подачу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 залучена до участі у справі в якості третьої особи 27 листопада 2015 року. Відомостей про отримання нею копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять, а отже вона не мала можливості оскаржити зазначену ухвалу в передбачений законом строк.

Враховуючи викладене слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду - поновленню.

Водночас апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які встановлені частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги та відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір в даному випадку має складати 320 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Між тим, сума судового збору не сплачена.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена сумою судового збору, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду Миколаївської області від 25 червня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: сплатити 320 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2,Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не сплати судового збору у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.В. Лівінський