Court ruling № 69126385, 21.09.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

[1]

21 вересня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Пилипця АнтонаЮрійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року,

встановила:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково та стягнуто з відповідача на його користь страхове відшкодування, штрафні санкції та судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача - Пилипець А.Ю. заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та залишків після ДТП, яка сталась 04.07.2014 р.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, колегія дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, технічки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Як видно з матеріалів справи, позивач обґрунтовував заявлений розмір матеріальної шкоди Висновком експертного автотоварознавчого дослідження №18 від 18.08.2015 р., виконаного на його замовлення.

Відповідач при складанні Страхового акту №00146751 від 04.09.2014 р. виходив з вартості пошкодженого транспортного засобу, визначеного на підставі Звіту №00146751 від 01.09.2014 р., складеного на замовлення відповідача ТОВ «Автологістика експрес» та вартості відновлювального ремонту, визначеному в Звіті №2809/2648 від 15.08.2014 р., складеному на замовлення ТОВ «Юніверсал Асістанс».

За таких обставин є доцільним призначення експертизи щодо визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та його залишків після ДТП, яка сталась 04.07.2014 р.

Керуючись ст.ст. 143, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - Пилипця Антона Юрійовича задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Jeep Compass», державний номер знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталась 04.07.2014 р. станом на 04.07.2014 р. із застосуванням цін на запасні частини офіційного ділера-імпортер в Україні?

- яка вартість залишків транспортного засобу марки «Jeep Compass», державний номер знак НОМЕР_1 після ДТП, яка сталась 04.07.2014 р. станом на 04.07.2014 р.?

Провести судову автотоварознавчу експертизу на підставі матеріалів цивільної справи №752/14138/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до стст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А).

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи №752/14138/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині зупинення провадження.

Головуючий

Судді

№ справи: 752/14138/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8203/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Шумко А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.