
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
25 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі представника Васіної Інни Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року в цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою, з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК України, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК України, -
У Х В А Л И ЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі представника Васіної Інни Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 01 листопада 2017 року.
Суддя:
Справа № 757/25637/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10333/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Цокол Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
The court decision No. 69126323, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 25.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 757/25637/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: