
Справа № 446/246/17 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/783/5787/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи Комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» Кам'янка-Бузької міської ради про зобов'язання до вчинення дій,-
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено повністю.
Рішення оскаржив представник позивача ОСОБА_5, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить поновити строк, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин. Зокрема зазначає, що присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення не був та повний текст такого отримав 17.08.2017 року, що стверджується копією поштового конверту.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.
Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
У частині 1 ст.218 ЦПК України визначено, що рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК Україна апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
З матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення позивач ОСОБА_2 отримала 18.08.2017 року (а.с.80), а її представник 17.08.2017 року (а.с.83),апеляціна скарга подана 28.08.2017 року, тобто в десятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення, а відтак вважаю, що вказані підстави для поновлення необхідно визнати поважними з метою забезпечення конституційного права сторони на апеляційне оскарження судового рішення.
Крім цього, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п. 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а відтак апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Поновити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кам'янка - Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 11 серпня 2017 року.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Львівської області Ю.Р. Мікуш
The court decision No. 69124970, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 14.09.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 446/246/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: