Court ruling № 69124357, 26.09.2017, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

№ 336/4207/17

пр. № 1-кп/336/419/2017

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю прокурора Мірзоян Т.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, представника потерпілого адвоката ОСОБА_3, розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката ОСОБА_2 про відвід прокурору Мірзоян Т.В. у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який проживає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_2 заявлено відвід прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_4 з посиланням на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у її неупередженості, які пролягають в порушенні прокурором принципу законності та презумпції невинуватості при розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, обґрунтування клопотання припущеннями або посиланнями на документи, які не є доказами у цьому кримінальному провадженні або не досліджувались безпосередньо судом.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід.

Представник потерпілого заперечував проти відводу.

Прокурор Мірзоян Т.В., якій як особі, якій заявлено відвід було запропоновано судом надати пояснення вказала, що при зверненні до суду з клопотаннями про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади вона керувалась нормами КПК України, порушень презумпції невинуватості не допускала, оскільки лише посилалась на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, натомість як оцінку доказам, які надаються стороною обвинувачення надає суд.

При вирішенні заяви захисника про відвід прокурору суд виходить з наступного.

Підстави для відводу прокурору визначені ст. 77 КПК України, а саме прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Статтею 81 КПК України визначено, що усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

При вирішенні заяви захисника про відвід прокурору суд виходить з наступного.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Таким чином, ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту не можуть бути обмежені у праві звертатись до суду з клопотаннями у порядку, передбаченому КПК України.

Невмотивованість клопотання або не підтвердження його належними та допустимими доказами є підставою для відмови судом у його задоволенні, однак, на переконання суду, не може буди підставою для відводу.

Оцінка доказів у кримінальному провадженні здійснюється виключно судом, натомість як сторона обвинувачення та захисту можуть лише надавати такі докази, вказуючи при цьому своє бачення щодо значення цього доказу та обставин, які підтверджуються вказаним доказом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника про відвід, оскільки посилання прокурора на певні документи або висловлювання прокурором своїх міркувань з приводу певних обставин під час судового слідства не може бути безумовною підставою вважати про існування упередженого ставлення до обвинуваченого чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України про відвід прокурору Мірзоян Тетяні Василівні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк