Court ruling № 69122647, 25.09.2017, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Справа № 243/1603/17

Провадження № 2/243/1274/2017

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретарі Малиновській І.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради звернулось до Словянського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства 3 групи та у звязку з переселенням до м. Харкова з 15.12.2014 року знаходилась на обліку як внутрішньо переміщена особа та отримувала державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам з 01.08.2014 року довічно у розмірі 569,40 гривень щомісяця. Допомога гр. ОСОБА_1 була призначена згідно з його заявою від 24.10.2014, в якій заявник підписує зобов'язання, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання допомоги, зобов'язується повідомити управління. У березні 2016 року управлінням було проведено перевірку щодо проживання внутрішньо переміщених осіб. За результатами перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 за указаним місцем фактичного проживання не мешкає (протокол № 8 від 31.03.2016). Спеціалістами управління праці та соціального захисту населення рішенням від 14.04.2016 виплату допомоги припинено 31.03.2016. Тобто з 01.04.2016 року відповідач втратив право на отримання допомоги, але Управлінням проводилось нарахування і виплата допомоги, що стало наслідком отримання ним надмірно виплаченої суми допомоги в розмірі 1074,00 грн. Тому, просять суд стягнути з відповідача суму зайво сплаченої державної допомоги в розмірі 1074,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи. Згідно із Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику до суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання та розташування відповідача (ч.5 ст.74 ЦПК України). Тому, у відповідності до розяснень ВССУ (вих. № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року), згідно із вимогами ч. 9 ст. 74 ЦПК України, виклик у судове засідання відповідача був здійснений шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації державної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий курєр».

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Основянського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам- розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2